КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2593-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ПУБЛИЧНОГО
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАТНЕФТЬ" ИМЕНИ В.Д. ШАШИНА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ 13
СТАТЬИ 102 И СТАТЬИ 217 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТАМОЖЕННОМ
РЕГУЛИРОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",
А ТАКЖЕ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 14, 17 И 125 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА
ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина (далее также - ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина) оспаривает конституционность положений части 13 статьи 102 "Временное периодическое таможенное декларирование товаров" и статьи 217 "Порядок создания, прекращения функционирования (ликвидации) и обозначения зон таможенного контроля, требования к ним" Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также статей 14 "Нахождение товаров под таможенным контролем", 17 "Отбор проб и (или) образцов товаров заинтересованными лицами и государственными органами государств-членов" и 125 "Отказ в выпуске товаров и порядок совершения таможенных операций, связанных с отказом в выпуске товаров" Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов таможенному представителю заявителя отказано в признании незаконными решений таможенного органа об отказе в выпуске товара. При этом суды пришли к выводу о том, что отсутствовало разрешение таможенного органа на отбор проб товаров декларанта, находящихся в зоне таможенного контроля и вывозимых с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования; в свою очередь, таможенный орган вправе отказать в выпуске товаров на основании полной декларации (полной таможенной декларации) на товары после фактического вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее также - Союз) на основании временной декларации на товары, в том числе в связи с недопустимостью предоставленных документов (отчета о результатах испытания и акта отбора проб).
По мнению ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 15, 19, 45, 46 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предполагают необходимость получения декларантом разрешения таможенного органа на отбор проб товаров, находящихся в зоне таможенного контроля и вывозимых с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования, при отборе проб сюрвейерской компанией, а также поскольку предполагают возможность принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске товара, заявленного в полной таможенной декларации, если до его фактического убытия с таможенной территории не было установлено нарушений таможенного законодательства (при этом применение временного периодического декларирования в истолковании судов освобождает декларанта от таможенного контроля).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Определением от 27 декабря 2023 года N 3539-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы таможенного представителя заявителя на нарушение его конституционных прав положениями части 13 статьи 102 и статьи 217 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положениями статьи 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в связи с недопустимостью этой жалобы. При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что указанные нормативные положения, в частности, предусматривают условия и порядок применения временного периодического таможенного декларирования товаров, предполагающие обязанность декларанта совершать необходимые и достаточные для законного завершения таможенной процедуры действия, в том числе отбор проб и (или) образцов товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права декларанта.
Что же касается положений статей 14 и 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определяющих правила нахождения товаров под таможенным контролем и основания отказа в выпуске товаров, а также порядок совершения таможенных операций, связанных с отказом в выпуске товаров, то, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2023 года N 3539-О, предусмотренный статьей 102 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" специальный механизм временного периодического таможенного декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.
В связи с этим наличие полномочия таможенного органа на принятие решения в отношении товара, заявленного в полной таможенной декларации, в случае выявления нарушения декларантом порядка применения указанного специального механизма само по себе также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права декларанта.
Таким образом, оспариваемые нормативные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобах аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки действий таможенных органов с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН