КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2022 г. N 28-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
АВАЛЯН ЕЛЕНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ, АРСЕНЬЕВОЙ ТАТЬЯНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ
И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан Е.Е. Авалян, Т.В. Арсеньевой и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Е.Е. Авалян, Т.В. Арсеньева, В.Я. Богдан, И.С. Британова, В.С. Голованев, Т.Н. Голованева, А.В. Лепешка, Т.В. Нихаева и Г.И. Селитренникова оспаривают конституционность Соглашения от 8 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", Закона СССР от 14 марта 1990 года N 1360-1 "Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР", Закона СССР от 1 апреля 1991 года N 2073-1 "О перечне министерств и других центральных органов государственного управления СССР", Закона СССР от 1 июля 1991 года N 2278-1 "Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий", Закона СССР от 5 сентября 1991 года N 2392-1 "Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период", Закона СССР от 3 декабря 1991 года N 124-Н "О реорганизации органов государственной безопасности", Постановления Государственного Совета СССР от 6 сентября 1991 года N ГС-1 "О признании независимости Литовской Республики", Постановления Государственного Совета СССР от 6 сентября 1991 года N ГС-2 "О признании независимости Латвийской Республики", Постановления Государственного Совета СССР от 6 сентября 1991 года N ГС-3 "О признании независимости Эстонской Республики", Постановления Государственного Совета СССР от 14 ноября 1991 года N ГС-13 "Об упразднении министерств и других центральных органов государственного управления СССР", Указа Президента СССР от 25 декабря 1991 года N УП-3162 "О сложении Президентом СССР полномочий Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР и упразднении Совета обороны при Президенте СССР", Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2015-1 "О денонсации Договора об образовании СССР", а также постановления Президиума Верховного Суда РСФСР от 28 декабря 1991 года N 3036-1 "О вопросах, связанных с упразднением Верховного Суда СССР".
По мнению заявителей, оспариваемое регулирование не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 67.1, поскольку лишает их конституционных прав, гарантированных им ранее Конституцией СССР.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной
Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.
Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает, что гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом (часть первая статьи 96) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя (пункт 1 статьи 97). При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 указанного Федерального конституционного закона).
Вопреки приведенным требованиям, представленными материалами не подтверждается применение оспариваемого заявителями регулирования в их конкретном деле. Кроме того, заявители просят признать не соответствующими Конституции Российской Федерации вступивший в силу международный договор, а также нормативные и ненормативные акты, часть из которых утратила силу до момента обращения заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации, что в силу пунктов 1, 2 и 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Авалян Елены Евгеньевны, Арсеньевой Татьяны Валерьевны и других, поскольку разрешение поставленного заявителями вопроса не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации, поскольку их жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми она признается допустимой, и поскольку акты, конституционность которых оспаривается, утратили силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН