КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 302-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ ПРИГОРОДНАЯ
ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 17 ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО ПЕРЕВОЗКАМ
НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ ПАССАЖИРОВ, А ТАКЖЕ ГРУЗОВ,
БАГАЖА И ГРУЗОБАГАЖА ДЛЯ ЛИЧНЫХ, СЕМЕЙНЫХ, ДОМАШНИХ И ИНЫХ
НУЖД, НЕ СВЯЗАННЫХ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная пригородная пассажирская компания" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Южная пригородная пассажирская компания" (далее также - ООО "ЮППК") оспаривает конституционность пункта 17 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее также - Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2021 года N 810), согласно абзацу первому которого оформление проездного документа (билета) на поезд пригородного сообщения лицу, имеющему право на оплату стоимости проезда со скидкой или бесплатный проезд, производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документов, подтверждающих указанное право, или на основании сведений о гражданах, которым предоставляется социальная услуга в виде бесплатного проезда железнодорожным транспортом пригородного сообщения, представляемых в электронном виде с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета пассажира операторами информационных систем, содержащих сведения о гражданах, которым предоставляется указанная социальная услуга, сроке ее действия, а также сведений о документе, подтверждающем указанное право.
Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требования ООО "ЮПИК" о взыскании с Министерства труда и социальной защиты Республики Крым убытков в связи с неполным возмещением доходов, недополученных вследствие предоставления отдельным гражданам льготного проезда железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. Как установили суды, сумма субсидии на возмещение недополученных доходов была рассчитана без учета льготных билетов, приобретенных гражданами, которые не имели права на льготный проезд и (или) не представили документы, необходимые для подтверждения этого права. При этом, отклоняя доводы заявителя о том, что региональное регулирование льготного проезда не позволяло ему требовать от пассажиров предъявления соответствующих документов, суды сослались, в частности, на пункт 17 Правил.
По мнению ООО "ЮППК", оспариваемое нормативное положение предполагает его приоритетное применение при определении наличия у перевозчика железнодорожным транспортом права на возмещение доходов, недополученных в связи с осуществлением льготной перевозки отдельных категорий граждан, и в том случае, когда субъектом Российской Федерации по этому вопросу, относящемуся к предметам совместного ведения, были приняты собственные нормативные правовые акты. Исходя из этого заявитель полагает, что данное положение не соответствует статьям 5 (часть 2), 8, 34 (часть 1), 35 (часть 1), 55 (часть 3), 72 (пункт "ж" части 1), 73, 75.1 и 76 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждены Правительством Российской Федерации на основании части четвертой статьи 3 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". При этом пункт 17 Правил, наряду с иными положениями данного нормативного акта, конкретизирует содержащуюся в статье 82 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" общую регламентацию порядка заключения с пассажиром договора перевозки железнодорожным транспортом, а также подтверждения пассажиром заключения такого договора при посадке в вагон, в пути следования и (или) в пунктах контроля. Так, в соответствии с частями пятой и шестой данной статьи помимо проездного документа (билета) пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных перевозчиком лиц документы, подтверждающие данное право.
Таким образом, пункт 17 Правил является элементом правового механизма, обеспечивающего оказание услуг по перевозке пассажиров на железнодорожном транспорте, и не затрагивает вопросов реализации субъектами Российской Федерации их полномочий по установлению для отдельных категорий граждан меры социальной поддержки в виде льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте. В свою очередь, в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" порядок возмещения за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации потерь перевозчиков, вызванных, в частности, предоставлением льготного проезда, определяется нормативными актами соответствующих субъектов Российской Федерации. Следовательно, оспариваемое положение не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права ООО "ЮПИК", при разрешении конкретного дела которого суды приняли во внимание, что выделенная заявителю субсидия в соответствии с порядком ее предоставления предназначалась для возмещения потерь, понесенных в связи с обеспечением льготного проезда пассажиров, имеющих право на получение указанной меры поддержки.
Проверка же правильности правоприменительных решений, в том числе выбор норм права, подлежащих применению при разрешении конкретного дела заявителя, на чем он, по существу, настаивает в своей жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная пригородная пассажирская компания", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН