КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 322-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ФЕДОСИНА ВЛАДИМИРА ЯКОВЛЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВОСЬМЫМ СТАТЬИ 2 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА
В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", А ТАКЖЕ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ
ПУНКТА 3 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ
ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Я. Федосина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Я. Федосин оспаривает конституционность абзаца восьмого статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и абзаца второго пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713; далее - Правила), определяющих понятие "место жительства".
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований В.Я. Федосина к уполномоченному органу об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Решением того же районного суда, с которым также согласились вышестоящие суды, были удовлетворены требования уполномоченного органа к В.Я. Федосину о признании его утратившим право пользования соответствующим жилым помещением. Согласно судебным постановлениям, В.Я. Федосин после окончания военной службы и снятия с воинского учета добровольно выехал из квартиры, предоставленной ему на основании ордера Министерства обороны СССР (после выезда коммунальные услуги не оплачивал и встал на регистрационный учет по другому месту жительства). Спустя более 32 лет вновь был зарегистрирован в спорной квартире на основании копии ордера. При таких обстоятельствах суды посчитали, что у заявителя не возникло права пользования квартирой на условиях социального найма.
В.Я. Федосин просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они послужили основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований, что повлекло, как утверждает заявитель, нарушение его прав, свобод и законных интересов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и абзац второй пункта 3 Правил содержат определение понятия "место жительства", сформулированное для целей регулирования отношений, связанных с регистрацией граждан Российской Федерации и снятием их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации. Сама по себе норма-дефиниция не препятствует реализации жилищных прав граждан, и потому оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Выяснение же вопроса о том, имеются ли правовые основания для предоставления В.Я. Федосину конкретной квартиры на условиях социального найма, к чему фактически сводятся его требования, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосина Владимира Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН