КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 358-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КУТУШЕВА РУСЛАНА САЛАВАТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 220 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ
С ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 327.1 ТОГО ЖЕ КОДЕКСА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.С. Кутушева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.С. Кутушев оспаривает конституционность статьи 220 (а фактически - ее абзаца третьего) "Основания прекращения производства по делу" ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью четвертой статьи 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" данного Кодекса.
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, производство по делу, в рамках которого рассматривалось исковое требование Р.С. Кутушева к страховой организации о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тождественным требованиям.
По мнению заявителя, оспариваемые взаимосвязанные законоположения не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволили суду прекратить производство по делу с его участием, в котором были заявлены требования, направленные на полное восстановление его прав, нарушенных в результате необоснованного занижения страховых выплат.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное законоположение пресекает рассмотрение судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и как само по себе, так и во взаимосвязи с частью четвертой статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, запрещающей суду апелляционной инстанции в силу специфики апелляционного производства как механизма проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принимать и рассматривать новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, в том числе на судебную защиту.
Определение же в каждом конкретном случае того, тождественны ли заявленные требования ранее рассмотренным судом, - исключительная прерогатива рассматривающего дело суда, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутушева Руслана Салаватовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН