КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 392-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БОГОМОЛОВА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Ю. Богомолова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.Ю. Богомолов оспаривает конституционность статей 15 "Возмещение убытков", 151 "Компенсация морального вреда" и пункта 2 статьи 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК Российской Федерации, а также части второй статьи 147 "Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству", статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда", пункта 5 части второй статьи 329 "Постановление суда апелляционной инстанции", части третьей статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке", частей третьей и четвертой статьи 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции", пункта 1 части второй статьи 390.7 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" и статьи 390.14 "Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке" ГПК Российской Федерации.
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска К.Ю. Богомолова о возмещении вреда, причиненного непредставлением ему копии протокола судебного заседания по административному делу и ответом, в котором ему разъяснена невозможность личного ознакомления с материалами административного дела в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы. Суды признали недоказанным состав гражданского правонарушения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы К.Ю. Богомолова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 18, 19, 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют возместить вред, в том числе моральный, причиненный отказом в предоставлении протокола судебного заседания и в личном ознакомлении с материалами административного дела, и ставят возможность его возмещения в зависимость от наличия приговора суда в отношении судьи; позволяют не взыскивать с казны Российской Федерации расходы, которые лицо должно будет понести для реализации разъясненной ему судьей возможности ознакомления с материалами административного дела через представителя; допускают игнорирование судом первой инстанции требования об обязательном проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и признание судами вышестоящих инстанций законным и обоснованным решения суда, вынесенного с такого рода нарушениями; позволяют суду апелляционной инстанции делать выводы, не основанные на материалах, исследованных в судебном заседании, а судам кассационной инстанции - игнорировать конституционно-правовое истолкование закона Конституционным Судом Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные К.Ю. Богомоловым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе нормативных положений, заявитель, по существу, просит Конституционный Суд Российской Федерации признать, что в его конкретном деле судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, в том числе связанные с установлением и исследованием фактических обстоятельств. Между тем такая проверка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богомолова Константина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН