КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 394-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЧУЖБЫ
АННЫ ГЕННАДЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 307 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Г. Чужбы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.Г. Чужба, которой отказано в удовлетворении иска о признании отношений трудовыми и о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, сумм среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 307 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку она позволяет признавать договор основанием возникновения гражданско-правового обязательства в случае, если возникающее из него правоотношение не прекращается совершением действий, являющихся предметом договора, и тем самым позволяет произвольно рассматривать трудовые отношения в качестве гражданско-правовых отношений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 статьи 307 ГК Российской Федерации, определяющий основания возникновения гражданско-правовых обязательств и относящий к ним договоры и другие сделки, во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в том числе пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 8, статьей 153, пунктом 1 статьи 420, не предполагает произвольной квалификации судами тех или иных правоотношений в качестве гражданских и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права А.Г. Чужбы.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чужбы Анны Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН