КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 415-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПАВЛОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 9 ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 68
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"
И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОРГАНАХ
ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Павлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н. Павлов оспаривает конституционность пункта 9 части 3 статьи 68 "Меры принудительного исполнения" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 13 "Соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций" Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признано правомерным требование судебного пристава-исполнителя, адресованное заявителю - должнику по исполнительному производству, о выселении из занимаемого жилого помещения к определенному сроку.
По мнению А.Н. Павлова, обжалуемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 1), 21 (часть 1) и 35 (части 1 и 3), поскольку они позволяют, помимо прочего, уничтожать, повреждать и похищать имущество должника, угрожать ему физической расправой и убийством, влекут необоснованное обогащение взыскателя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 октября 2024 года N 2784-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.Н. Павлова на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (регламентирующими порядок и условия исполнения требований о выселении должника), поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
В своем новом обращении, к которому прилагаются те же судебные постановления, заявитель приводит доводы, не корреспондирующие ни выводам, изложенным в этих постановлениях, ни содержанию оспариваемых норм, а соответственно, он фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность действий судебного пристава-исполнителя, а также взыскателя по исполнительному производству, не являвшихся предметом исследования со стороны судов общей юрисдикции. Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН