КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 418-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН АГЕЕВА
СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, АГЕЕВОЙ СОФИИ СЕРГЕЕВНЫ И АГЕЕВОЙ
ТАТЬЯНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТАМИ 3, 17 И 25 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЕДИНОВРЕМЕННОЙ
СОЦИАЛЬНОЙ ВЫПЛАТЫ ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ИЛИ СТРОИТЕЛЬСТВА ЖИЛОГО
ПОМЕЩЕНИЯ СОТРУДНИКАМ, ПРОХОДЯЩИМ СЛУЖБУ В УЧРЕЖДЕНИЯХ
И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ОРГАНАХ
ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ
ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ
СЛУЖБЫ И ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.В. Агеева, С.С. Агеевой и Т.В. Агеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане С.В. Агеев, С.С. Агеева и Т.В. Агеева оспаривают конституционность пунктов 3, 17 и 25 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369; далее - Правила), предусматривающих, в частности, что расчет размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная выплата) осуществляется с учетом показателей средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, определяемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ежеквартально.
Как следует из представленных материалов, приказом директора ФСИН России от 30 сентября 2022 года С.В. Агееву с учетом состава его семьи предоставлена единовременная выплата, перечисленная 5 октября того же года на его счет в кредитной организации. Расчет данной выплаты был произведен на основе показателя средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади по субъектам Российской Федерации, установленного уполномоченным органом на III квартал 2022 года.
Заявители, полагая, что определение размера единовременной выплаты должно осуществляться исходя из более высоких показателей, утвержденных приказом Минстроя России от 20 сентября 2022 года N 773/пр на IV квартал 2022 года, обратились в суд общей юрисдикции с административным иском об оспаривании упомянутого приказа директора ФСИН России. Решением суда в удовлетворении требования было отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Суды указали, что оспариваемый документ принят ранее 8 октября 2022 года - даты вступления в силу приказа Минстроя России от 20 сентября 2022 года N 773/пр, а соответственно, не мог основываться на его положениях.
По мнению заявителей, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 7, 18, 19 (часть 1) и 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют признавать правомерными приказы, устанавливающие размер единовременной выплаты в последний день квартального периода, в то время как она будет предоставлена сотруднику и членам его семьи в следующем квартале.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя, а также Правительства Российской Федерации в пределах его компетенции, закрепленной в статьях 114 (пункт "ж" части 1) и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Названные положения Правил, будучи элементами правового механизма предоставления единовременной выплаты, предполагают их применение должностными лицами не произвольно, а исходя из конституционного требования законности, выражающегося, в частности, что принимаемые ими правовые акты соответствуют действующим нормативным положениям, чем обеспечивается также стабильность и предсказуемость административного участия таких лиц в финансовых отношениях, защита правомерных интересов граждан.
Следовательно, оспариваемые нормативные положения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды пришли к выводу, что оспариваемый приказ принят на основании действовавшего в тот период правового регулирования.
Разрешение же вопроса об установлении иных условий предоставления единовременной выплаты не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Агеева Сергея Владимировича, Агеевой Софии Сергеевны и Агеевой Татьяны Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН