КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 425-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ГРОМОВА
НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА И ГРОМОВОЙ НАТАЛИИ МИХАЙЛОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 209
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 2
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.А. Громова и Н.М. Громовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Н.А. Громов и Н.М. Громова - истцы по требованиям, направленным на определение границы принадлежащего им земельного участка, оспаривают конституционность пункта 1 статьи 209 "Содержание права собственности" ГК Российской Федерации и статьи 2 "Задачи гражданского судопроизводства" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителей, указанные законоположения не соответствуют статьям 8, 15 (часть 2), 17, 35 (части 1 - 3) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам игнорировать нормативные предписания, ограничивать право пользования земельным участком на основании таких понятий, как "справедливость" и "соразмерность", утверждать об отсутствии нарушений права собственности на земельный участок в случае изменения его конфигурации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что пункт 1 статьи 209 ГК Российской Федерации конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения от 28 февраля 2019 года N 340-О, от 26 сентября 2024 года N 2515-О и др.), а статья 2 ГПК Российской Федерации закрепляет базовые гарантии реализации права на судебную защиту в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве (Определение от 30 мая 2023 года N 1197-О).
Соответственно, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, доводы которых свидетельствуют о том, что фактически они предлагают Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных постановлений, принятых по делу с их участием и содержащих выводы о наложении границ смежных земельных участков, неправомерности их формирования и необходимости использования способов защиты, соразмерных допущенным нарушениям. Между тем разрешение таких вопросов, предполагающее исследование и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Громова Николая Александровича и Громовой Наталии Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН