КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 445-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТАКТАШОВА РИНАТА ЗАГИДУЛЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 30 И ЧАСТЬЮ 1
СТАТЬИ 158 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 14 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 153
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.З. Такташова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.З. Такташов, с которого помимо прочего взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оспаривает конституционность части 3 статьи 30 "Права и обязанности собственника жилого помещения" и части 1 статьи 158 "Расходы собственников помещений в многоквартирном доме" Жилищного кодекса Российской Федерации, а также части третьей статьи 14 "Состав суда" и части первой статьи 153 "Назначение дела к судебному разбирательству" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют не учитывать протоколы и решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме при определении размера платы за содержание жилого помещения, часть третья статьи 14 и часть первая статьи 153 ГПК Российской Федерации допускают при назначении дела к судебному разбирательству возможность формирования состава суда способом, не исключающим влияние лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. В связи с этим Р.З. Такташов полагает, что данные нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 75.1, 120 (часть 1) и 123 (часть 3).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Приведенные Р.З. Такташовым в обоснование своей позиции доводы, в том числе об отсутствии у истца правовых оснований для взимания с него денежных средств, нарушениях закона, допущенных, по его мнению, при формировании состава суда, разрешении судами спора без учета отдельных доказательств и доводов, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность взыскания с него задолженности при изложенных в его обращении обстоятельствах. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств, а также проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Такташова Рината Загидулловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН