КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 451-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АКЦИОНЕРНОГО
ОБЩЕСТВА "ОМСКОБЛВОДОПРОВОД" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПРАВИЛ ПОДКЛЮЧЕНИЯ
(ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ) ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО
СТРОИТЕЛЬСТВА К ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫМ СИСТЕМАМ ГОРЯЧЕГО
ВОДОСНАБЖЕНИЯ, ХОЛОДНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ И (ИЛИ) ВОДООТВЕДЕНИЯ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества "Омскоблводопровод" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее - общество) оспаривает конституционность Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2130; далее - Правила), а фактически - абзацев четвертого и пятого их пункта 2, подпункта "к" пункта 25 и пункта 32.
Как следует из представленных материалов, общество, являющееся гарантирующим поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению на территории муниципального района, неоднократно приостанавливало рассмотрение и аннулировало заявления гражданки Н. о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, действия общества признаны незаконными, на него возложена обязанность подготовить проект договора и осуществить подключение объекта, а также с него взысканы компенсация морального вреда и штраф.
По мнению общества, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 8 и 9 Конституции Российской Федерации. В жалобе указано, что в случае, когда подключаемым объектом является водопроводная сеть, они недостаточно четко определяют перечень технических параметров, подлежащих учету при расчете баланса водопотребления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что на государстве в лице органов законодательной и исполнительной власти лежит обязанность обеспечить необходимые правовые, организационные и экономические условия для приобретения гражданами коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) в объеме, достаточном для удовлетворения их жизненных потребностей, и надлежащего качества (постановления от 10 июля 2018 года N 30-П, от 20 декабря 2018 года N 46-П и др.).
Оспариваемые Правила - во взаимосвязи с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и иными нормативными правовыми актами - определяют в том числе содержание отношений в сфере предоставления коммунальных услуг, благодаря чему способствуют реализации статей 7 (часть 1) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Среди прочего, Правилами закреплены порядок заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотрен ряд норм-дефиниций, конкретизирующих соответствующие правоотношения. Данные и иные положения указанного нормативного правового акта не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права общества, в деле с участием которого суды, исследовав представленные доказательства, не согласились с его доводом о том, что подключаемым объектом в случае Н. является не жилой дом, а водопроводная сеть, и констатировали наличие в действиях общества злоупотребления правом в отношении потребителя.
В полномочия же Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установление и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности выводов судов, к которым они пришли по результатам рассмотрения дела с участием общества, не входят.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Омскоблводопровод", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН