КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 473-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МУХАМЕТДИНОВА МИХАИЛА РАМИЛЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 220 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Р. Мухаметдинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Р. Мухаметдинов оспаривает конституционность статьи 220 "Основания прекращения производства по делу" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, в связи с вступлением в законную силу решения суда общей юрисдикции прекращено производство по делу, в рамках которого рассматривалось исковое требование М.Р. Мухаметдинова о возмещении убытков.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 47 (часть 1), в той мере, в какой оно допускает лишение права истца на рассмотрение его дела мировым судьей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 220 ГПК Российской Федерации, абзац третий которой предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, в том числе пресекают рассмотрение судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Определение же в каждом конкретном случае того, тождественны ли заявленные требования ранее рассмотренным судом, - исключительная прерогатива рассматривающего дело суда, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухаметдинова Михаила Рамилевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН