КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 526-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА
МАРТЮШОВА ИГОРЯ ВЕНИАМИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ,
ВЫПЛАТЕ, ПЕРЕРАСЧЕТЕ И ИНДЕКСАЦИИ РАЗМЕРА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО
ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПОЖИЗНЕННОГО МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ГРАЖДАНАМ, ОСУЩЕСТВЛЯВШИМ ТРУДОВУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
В ОРГАНИЗАЦИЯХ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ
ЯДЕРНОГО ОРУЖЕЙНОГО КОМПЛЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
И ВОЕННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВАХ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СОЗДАННЫХ В ЭТИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ,
ПРИ НАЗНАЧЕНИИ ИМ СТРАХОВОЙ ПЕНСИИ
ПО СТАРОСТИ (ИНВАЛИДНОСТИ)
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина И.В. Мартюшова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.В. Мартюшов оспаривает конституционность пункта 5 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при назначении им страховой пенсии по старости (инвалидности) (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2005 года N 549), предусматривающего, что дополнительное обеспечение устанавливается по решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства гражданина, на основании его письменного заявления, справки о размере среднемесячного заработка и справки, подтверждающей страховой стаж, учитываемый при определении его права на дополнительное обеспечение, (абзац первый), а также определяющего особенности представления и оформления соответствующих документов в отдельных случаях, в зависимости от того, осуществлял ли гражданин предусмотренные специальным перечнем виды деятельности в нескольких организациях ядерного оружейного комплекса и (или) военных представительствах, был ли награжден орденами или удостоен лауреатских званий и назначена ли ему пенсия по старости в связи с особыми условиями труда (абзацы второй - четвертый).
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 7, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 - 3), 38 (части 1 и 2) и 39, поскольку в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она служит основанием для произвольного определения территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации порядка расчета суммарного размера дополнительного обеспечения и позволяет исключать из него повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на нетрудоспособных иждивенцев, тем самым нивелируя повышение указанного размера пропорционально продолжительности страхового стажа сверх требуемой для назначения пенсии на соответствующих основаниях и ухудшая положение граждан, работавших в организациях ядерного оружейного комплекса и имеющих несовершеннолетних детей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Определением от 29 ноября 2024 года N 3056-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы И.В. Мартюшова на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при назначении им страховой пенсии по старости (инвалидности), поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений.
Новые жалобы И.В. Мартюшова, в которых формально изменен предмет оспаривания, с учетом приложенных к ним материалов не дают оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Заявитель, по сути, предлагает пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мартюшова Игоря Вениаминовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН