КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 563-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АНАНЧЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Ананчева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Ананчев, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность частей третьей и четвертой статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", статьи 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту", пункта 1 части первой статьи 51 "Обязательное участие защитника", пункта 5 части первой статьи 53 "Полномочия защитника", части первой, пунктов 1 и 3 части второй статьи 75 "Недопустимые доказательства", статьи 122 "Разрешение ходатайства", а также частей первой и второй статьи 338 "Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями" УПК Российской Федерации.
Заявитель утверждает, что обжалуемые нормы противоречат статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 48, 49 и 50 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают их произвольное толкование и нарушение в ходе уголовного судопроизводства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В жалобе А.В. Ананчев излагает обстоятельства производства по своему уголовному делу и утверждает, что ряд протоколов следственных действий составлены с нарушением законодательства, ведет речь о нарушениях права на защиту, связанных с неучастием защитника в следственных действиях, неразрешением ходатайства и отказом в постановке вопроса присяжным заседателям, полагает, что решения судов являются необоснованными и немотивированными, а приговор основан на недопустимых доказательствах. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить соблюдение порядка производства по уголовному делу и дать оценку принятым по нему решениям, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ананчева Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН