КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 592-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВАРДАНЯНА ДАВИДА СУРЕНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 119 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С. Варданяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Адвокат гражданина Д.С. Варданяна обратился с заявлением о совершении преступления в отношении его доверителя, а также с ходатайством о проведении ряда проверочных мероприятий. Утверждая, что данное ходатайство не было рассмотрено следователем с соблюдением статей 121 и 122 УПК Российской Федерации, адвокат обжаловал бездействие следователя в суд, однако жалоба оставлена без удовлетворения постановлением судьи городского суда, с которым согласились вышестоящие суды.
В этой связи Д.С. Варданян утверждает, что часть первая статьи 119 "Лица, имеющие право заявить ходатайство" УПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 15, 17 - 19, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляет лицу, обратившемуся с сообщением о преступлении, а также его представителю возможности заявлять ходатайства на стадии проверки сообщения о преступлении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 119 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой правом на заявление ходатайств наделены в числе прочих лица, чьи права и законные интересы затронуты в ходе досудебного или судебного производства, направлена на реализацию возможности каждого, включая лицо, сообщившее о преступлении, защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, обращаться в органы публичной власти (статья 33; статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и не может расцениваться как нарушающая конституционные права Д.С. Варданяна обозначенным им образом.
Как следует из жалобы, Д.С. Варданян, по сути, связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемой нормы, а с допущенным, по его мнению, неправильным ее применением, фактически предлагая дать оценку обоснованности принятых по его делу правоприменительных решений, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варданяна Давида Суреновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН