КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 616-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ШТЫМОВА МУРАТА БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 7, 389.28 И 401.11 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Б. Штымова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором районного суда с учетом внесенных в него кассационным судом общей юрисдикции изменений гражданин М.Б. Штымов осужден за совершение преступления. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы осужденного для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
М.Б. Штымов утверждает, что статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" и 401.11 "Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации противоречат статьям 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют судам кассационной инстанции возможность игнорировать и произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 401.11 УПК Российской Федерации - согласно пункту 5 которой решение судьи должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - не допускает отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов обращения, от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 774-О, от 28 января 2025 года N 39-О и др.), что направлено на обеспечение принципа законности при производстве по уголовному делу, предъявляющего к судебному решению требования законности, обоснованности и мотивированности (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).
Как следует из жалобы, оспаривая конституционность норм закона, М.Б. Штымов связывает нарушение своих прав не с их содержанием, а с вынесенными по его жалобам судебными решениями, с которыми он, по существу, выражает несогласие, утверждая, что суды оставили доводы его жалоб без опровержения или вовсе не отразили их в принятых решениях. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а конкретным решениям и действиям правоприменительных органов, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Что же касается оспариваемой статьи 389.28 УПК Российской Федерации, то приложенными к жалобе копиями судебных решений не подтверждается ее применение в деле заявителя, а потому данная жалоба и в этой части не отвечает критерию допустимости, как он определен в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штымова Мурата Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН