КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 619-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
М. НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 401.10
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении жалобы гражданки М. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о фальсификации документов. В передаче кассационных жалоб на данные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявительнице отказано.
М. утверждает, что статья 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации не соответствует статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает граждан права на рассмотрение в судах кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, жалоб на незаконность действий органов власти и должностных лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на судебную защиту, не предполагает произвольного выбора любых ее способов и процедур, особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Таким законом применительно к уголовному судопроизводству является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий в главе 47.1 порядок производства в судах кассационной инстанции.
В частности, статья 401.10 УПК Российской Федерации закрепляет, что в случаях, предусмотренных частями третьей и шестой статьи 401.3 данного Кодекса, судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными его статьями 401.2 - 401.4, по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела (часть первая) и по результатам этого выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, либо о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть вторая). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такой предварительный единоличный порядок изучения судьей суда 3 кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 25 января 2018 года N 200-О, от 25 июня 2019 года N 1788-О, от 31 марта 2022 года N 750-О, от 27 июня 2023 года N 1723-О и др.).
При этом нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления, не освобождают судью при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи таких жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 729-О, от 27 июня 2017 года N 1260-О, от 29 сентября 2022 года N 2182-О и др.). Данный Кодекс не допускает отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов кассационных жалобы, представления, от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2362-О, от 26 марта 2020 года N 774-О, от 28 сентября 2023 года N 2628-О и др.).
Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемая норма нарушает права заявительницы в обозначенном ею аспекте, ввиду чего ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН