КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 634-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗАШЛЯПИНА СЕРГЕЯ ОЛЕГОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 303 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И СТАТЬЕЙ 144 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.О. Зашляпина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, оставлена без удовлетворения жалоба гражданина С.О. Зашляпина, в которой он просил обязать следственные органы рассмотреть его заявление, поданное в порядке статьи 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК Российской Федерации. При этом суды отметили, что суть его обращения сводится к тому, чтобы переоценить одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, путем инициирования проведения соответствующей процессуальной проверки в отношении следователя, в производстве которого находилось уголовное дело.
В этой связи С.О. Зашляпин просит признать не соответствующими статьям 50 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации статью 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности" УК Российской Федерации и статью 144 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его конституционные права, поскольку не предусматривают ряд признаков этого преступления, а также специального порядка рассмотрения сообщения о преступлении по факту фальсификации доказательств, если им была дана оценка в рамках рассмотрения уголовного дела по существу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Ранее С.О. Зашляпиным уже ставился аналогичный вопрос в его предшествующей жалобе, по которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 30 июня 2020 года N 1393-О об отказе в ее принятии к рассмотрению.
Новая жалоба заявителя, в которой он формально расширяет ее предмет путем добавления статьи 144 УПК Российской Федерации, содержит аналогичные доводы, не дающие в том числе с учетом новых правоприменительных решений оснований для иного вывода.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зашляпина Сергея Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН