КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 644-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЧУКАРДИНА НИКОЛАЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 6, 401.10, 401.17,
А ТАКЖЕ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 415
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В. Чукардина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2015 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 15 мая 2015 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Н.В. Чукардина об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года последующее обращение осужденного возвращено без рассмотрения как повторное. Также заявителю письмом работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2024 года сообщено о невозможности направления ему копий указанных выше постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и письма заместителя Председателя этого суда, поскольку материалы производства уничтожены по истечении срока хранения.
В этой связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
статью 6 "Назначение уголовного судопроизводства" и взаимосвязанные с ней части первую и вторую статьи 415 "Возбуждение производства", как допускающие необоснованный отказ в возбуждении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после исчерпания возможностей обжалования судебного решения;
статьи 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления" и 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления", как препятствующие исправлению неправосудного судебного решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Применительно к нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим кассационное производство, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения главы 47.1 этого Кодекса, в том числе его статья 401.17 - согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, - не могут расцениваться в качестве препятствующих выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 28 февраля 2023 года N 432-О и др.). Не придается иной смысл этим законоположениям и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".
Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции к рассмотрению конкретных обращений Н.В. Чукардина с учетом обстоятельств его дела не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Что касается статьи 6 УПК Российской Федерации, оспариваемой во взаимосвязи с частями первой и второй его статьи 415, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", заявителем не представлены материалы, подтверждающие судебное применение этих норм в его деле в обозначенном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чукардина Николая Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН