КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 690-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ГАЛИЦКОЙ ЯНЫ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Я.Б. Галицкой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Я.Б. Галицкая оспаривает конституционность статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", закрепляющей основные понятия, используемые для целей данного Федерального закона во взаимосвязи с его статьями 3 и 6.2, содержащими цели оказания государственной социальной помощи и перечень социальных услуг, включенных в набор социальных услуг; статьей 6.3, регулирующей порядок предоставления социальных услуг; статьей 7, определяющей получателей государственной социальной помощи, и статьей 8, устанавливающей порядок назначения государственной социальной помощи данного Федерального закона; а также во взаимосвязи с Федеральным законом от 5 апреля 2003 года N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", статьей 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК Российской Федерации и Законом Челябинской области от 14 февраля 1996 года N 16-ОЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Челябинской области".
Кроме того, заявительница оспаривает конституционность статьи 43 "Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора" ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон", 34 "Состав лиц, участвующих в деле", 56 "Обязанность доказывания", 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке"; а также статьи 45 "Участие в деле прокурора" ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" и указанной статьей 330.
По мнению Я.Б. Галицкой, приведенные положения Федерального закона "О государственной социальной помощи", Федеральный закон "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", статья 327.1 ГПК Российской Федерации и Закон Челябинской области "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Челябинской области" не соответствуют статьям 3, 7, 10, 12, 15, 17 - 19, 21, 28, 33, 39, 46, 53, 55 и 60 Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагают оформление и выдачу гражданину справки, подтверждающей его статус лица, находящегося в трудной жизненной ситуации, необходимую для представления в органы социальной защиты населения и получения мер социальной поддержки. Иные оспариваемые нормы, как она полагает, противоречат статьям 118, 120 и 129 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам не привлекать к участию в деле прокурора и иных заинтересованных лиц, не истребовать от них необходимую для рассмотрения дела информацию.
Заявительница в жалобе также просит привести действующее законодательство в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, формально оспаривая конституционность перечисленных в ее жалобе положений, по существу, просит установить нарушения норм материального и процессуального права, допущенные, как она полагает, судами общей юрисдикции и должностными лицами в ее конкретном деле. Между тем такого рода проверка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН