КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 692-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ПОПКОВОЙ НАТАЛЬИ МАКСИМОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 12 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ РЯДОМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданки Н.М. Попковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.М. Попкова оспаривает конституционность статьи 12 "Способы защиты гражданских прав" ГК Российской Федерации, а также части второй статьи 11 "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел", частей первой и третьей статьи 33.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства", статей 131 "Форма и содержание искового заявления", 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению", 134 "Отказ в принятии искового заявления", 136 "Оставление искового заявления без движения" и 137 "Предъявление встречного иска" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований муниципального образования к Н.М. Попковой об изъятии жилого помещения. В ходе рассмотрения этого дела протокольным определением судьи было отказано в удовлетворении ходатайства заявительницы о принятии встречного иска, а ее частная жалоба на указанное определение как не подлежащее самостоятельному обжалованию возвращена. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы Н.М. Попковой на принятые по данному делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В связи с этим заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду отказывать в принятии встречного искового заявления, не предоставляя возможности устранить недостатки, послужившие основанием для отказа в принятии встречного иска, а также не рассматривать доводы ответчика о недействительности нормативного правового акта, на котором основаны требования истца в случае, если этот акт не являлся предметом обособленного оспаривания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты.
Между тем, как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного постановления (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года) и до подачи Н.М. Попковой жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации (первоначально жалоба была направлена через личный кабинет на официальном интернет-портале Конституционного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 года), в которой ставился вопрос о проверке конституционности оспариваемых законоположений, прошло более года. Соответственно, данное обращение не может быть признано допустимым.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попковой Натальи Максимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН