КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 744-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ХИЗКИЯЕВА АЛЬБЕРТА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 209 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 288
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Хизкияева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.М. Хизкияев оспаривает конституционность статьи 209 "Содержание права собственности" и пункта 1 статьи 288 "Собственность на жилое помещение" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд общей юрисдикции с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчиков в результате использования его денежных средств на покупку в 2003 году объекта недвижимости и сдачи последнего в аренду, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которых отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Суды отклонили как недоказанный довод истца о приобретении указанного объекта недвижимости гражданкой А. с использованием его денежных средств и пришли к выводу о пропуске им срока исковой давности.
По мнению А.М. Хизкияева, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (части 1 и 3), 19, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они лишают граждан, финансировавших приобретение имущества в целях получения дохода от сдачи его в аренду, права на взыскание неосновательного обогащения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации применительно к оспариваемым нормам отмечал, что они конкретизируют конституционные положения, предусмотренные статьями 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлены на защиту прав собственника, в том числе собственника жилого помещения (Постановление от 28 января 2025 года N 3-П; определения от 30 ноября 2023 года N 3185-О, от 25 июня 2024 года N 1596-О и др.), а соответственно, сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизкияева Альберта Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН