КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 745-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО
РАЙОНА КИНЕЛЬ-ЧЕРКАССКИЙ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 39.7 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПОДПУНКТОМ "Д" ПУНКТА 3 ПРАВИЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ, А ТАКЖЕ ПОРЯДКА, УСЛОВИЙ
И СРОКОВ ВНЕСЕНИЯ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ЗА ЗЕМЛИ, НАХОДЯЩИЕСЯ
В СОБСТВЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Муниципальный район Кинель-Черкасский Самарской области оспаривает конституционность следующих нормативных положений:
пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для осуществления пользования недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (данная статья введена в составе главы V.1 того же Кодекса Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, вступившим в силу в этой части с 1 марта 2015 года);
подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582), предусматривающего, в частности, что при аренде земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, арендная плата в расчете на год определяется в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из представленных материалов, комитет по управлению имуществом названного муниципального образования заключил в качестве арендодателя в 2007 году договор аренды земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, для использования арендатором в целях недропользования. Арендатор, полагая, что в связи с изменением законодательного регулирования порядка определения арендной платы он должен был ее уплачивать с 1 марта 2015 года в меньшем размере (рассчитанном согласно оспариваемым нормам), обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с муниципального образования неосновательного обогащения, которое было удовлетворено частично (суд применил исковую давность в отношении требований по платежам, осуществленным до 20 июня 2018 года), с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Суды указали в том числе, что названный договор заключен без проведения торгов и установленная им арендная плата изначально относилась к категории регулируемых (нормативно устанавливаемых).
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 9 (часть 1), 12, 19 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 72 (пункты "в", "г" части 1), 132 (части 1 и 3) и 133, поскольку они предусматривают для определенной категории арендаторов без какого-либо экономического обоснования фиксированный размер арендной платы, снижающий существенным образом неналоговые доходы местного бюджета, и произвольно ограничивают полномочия субъектов Российской Федерации в вопросе определения ими размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 72 (пункты "в", "г", "к" части 1) Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и недрами, разграничение государственной собственности, в том числе на землю, земельное законодательство и законодательство о недрах отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Соответствующие вопросы решаются ими в порядке, определяемом, в частности, статьей 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, предусматривающей издание федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. С изложенным согласуется и конституционное предписание об определении условий и порядка пользования землей на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Системообразующим федеральным законом в сфере земельных отношений служит Земельный кодекс Российской Федерации, предусматривающий предоставление в аренду земельных участков публичной собственности на торгах или без проведения торгов (пункт 4 статьи 11.8, статья 39.6 и др.). Подобная дифференциация обусловлена различиями в решаемых государством задачах. Так, торги, осуществляемые в форме аукциона, нацелены на справедливое и открытое распределение земельных участков, в то время как без торгов они предоставляются лишь определенным категориям субъектов или для конкретных видов деятельности, нуждающихся в подобном, по сути льготном, порядке возникновения арендных отношений, призванном обеспечить, в частности, защиту промышленной безопасности государства, баланс частных и публичных интересов, в том числе в области недропользования, относящегося к высокозатратной коммерческой деятельности (осуществляемой на условиях и сопровождаемой внесением платежей, которые предусмотрены Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах"), экономически, как правило, не связанной с владением и пользованием поверхностным (почвенным) слоем, а ориентированной на получение дохода от разработки и использования недр.
Соответственно, федеральный законодатель, определяя в рамках своих дискреционных полномочий недропользование в качестве льготируемой деятельности применительно к аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе изменить и порядок расчета фиксированных размеров арендной платы по сравнению с предшествовавшим, также основанным на применении регулируемых ставок.
Таким образом, оспариваемые нормативные положения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН