КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 759-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КУЗНЕЦОВОЙ ЛЮБОВИ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 246 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.И. Кузнецовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.И. Кузнецова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 246 "Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности" ГК Российской Федерации (в жалобе ошибочно названного Жилищным кодексом Российской Федерации), согласно которому распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, произведенная заявительницей реконструкция многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ей жилое помещение, признана самовольной, на нее возложена обязанность привести дом в прежнее состояние.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 40, 46 (части 1 и 2), 75.1 и 123, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она, позволяя лишать граждан единственного жилого помещения, не обеспечивает им надлежащих гарантий защиты жилищных прав.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 246 ГК Российской Федерации, будучи направленным на конкретизацию закрепленных в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 1930-О, от 28 июня 2022 года N 1640-О и др.), а также на обеспечение баланса интересов сособственников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года N 657-О, от 21 ноября 2022 года N 3152-О и др.), сам по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права Л.И. Кузнецовой, в деле с участием которой суды установили, что реконструкция жилого дома выполнена ею за счет площадей общего имущества в отсутствие согласия другого участника долевой собственности, а приведение данного объекта недвижимости в первоначальное состояние возможно без причинения ему вреда.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Любови Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН