КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 767-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ИКРЯНОВОЙ ОКСАНЫ АЛИКОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 152 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А. Икряновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.А. Икрянова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении иска о защите чести и достоинства О.А. Икряновой и ее несовершеннолетнего сына. Суды при этом исходили из того, что распространенные в переписке в сервисе обмена мгновенными сообщениями сведения не содержат утверждений о фактах и являются субъективным мнением авторов сообщения, в связи с чем они не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.
По мнению О.А. Икряновой, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 43 (часть 2), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой - в силу неопределенности ее содержания - она позволяет распространять порочащие граждан сведения в отсутствие доказательств их соответствия действительности. Кроме этого, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить постановления судов, принятые по делу с ее участием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные в жалобе (в частности, о том, что суды неверно оценили представленные доказательства, ограничили истца в доказывании обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора), свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанной нормы, фактически О.А. Икрянова просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность ее применения в конкретном деле с ее участием. Между тем разрешение этих, а также иных вопросов, поставленных в жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Икряновой Оксаны Аликовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН