КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 772-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАРИНУШКИНА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 2 И 5 СТАТЬИ 24
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Н. Маринушкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Н. Маринушкин оспаривает конституционность пунктов 2 и 5 статьи 24 "Доли, принадлежащие обществу" Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Из представленных материалов следует, что заявитель приобрел у общества с ограниченной ответственностью принадлежащую последнему долю в его уставном капитале. Решением органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, во внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц было отказано со ссылкой на то, что указанная доля - в силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" - могла быть продана в течение одного года со дня ее перехода к обществу; по истечении этого срока доля должна быть погашена, а размер уставного капитала общества - уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в признании права на эту долю заявителю отказано.
По мнению М.Н. Маринушкина, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 и 55, в той мере, в какой они необоснованно ограничивают право общества с ограниченной ответственностью на распоряжение принадлежащей ему долей в его уставном капитале.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в частности, возлагая на общество с ограниченной ответственностью, к которому перешла доля в его уставном капитале, обязанность по распределению этой доли между участниками, ее отчуждению или погашению в течение года с момента ее перехода к обществу, устраняют неопределенность в вопросе о последствиях такого перехода, исходя из того, что такие доли - в силу пункта 1 названной статьи - не учитываются при определении результатов голосования при принятии решений общим собранием участников общества, при распределении прибыли общества, а также имущества общества в случае его ликвидации.
Оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права М.Н. Маринушкина, в деле с участием которого суды установили, что действия по продаже спорной доли заявителю преследовали цель установления корпоративного контроля над обществом со стороны группы аффилированных лиц; данные действия совершались с намерением причинить вред правам и законным интересам другого участника данного общества; кроме того, суды - с учетом требований, заявляемых М.Н. Маринушкиным в других делах, - указали на непоследовательность и противоречивость его действий.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маринушкина Михаила Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН