КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 810-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ЗАХАРОВА
НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА И ЗАХАРОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.М. Захарова и С.Н. Захарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Н.М. Захаров и С.Н. Захаров оспаривают конституционность статей 56 "Обязанность доказывания", 57 "Представление и истребование доказательств", 60 "Допустимость доказательств", 61 "Основания для освобождения от доказывания", 67 "Оценка доказательств", 68 "Объяснения сторон и третьих лиц", 71 "Письменные доказательства", 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке", 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции" и 390.14 "Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, принятым по делу с участием заявителей, отказано в удовлетворении исковых требований к страховой организации, с чем согласились вышестоящие суды, включая судью Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению заявителей, толкованием судами оспариваемых законоположений были нарушены их права, гарантированные статьями 19, 35, 45, 46, 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации. Кроме того, они просят Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные постановления, вынесенные по делу с их участием, и направить дело на пересмотр.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В обоснование своей позиции Н.М. Захаров и С.Н. Захаров приводят доводы о ненадлежащей оценке судами общей юрисдикции пояснений сторон, письменных и других доказательств в конкретном деле, а также иные доводы, которые свидетельствуют о том, что заявители, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе норм, по существу, настаивают на проверке правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств, соблюдения ими норм материального и процессуального права в конкретном деле. Между тем разрешение таких вопросов, равно как и других, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захарова Николая Михайловича и Захарова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН