КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 814-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЧУМАЧЕНКО АЛИНЫ ПЕТРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 61 ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О НОТАРИАТЕ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.П. Чумаченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.П. Чумаченко оспаривает конституционность статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно (часть первая); нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации (часть вторая).
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении ряда исковых требований, направленных на принятие наследства. Суды, оценив доводы об уважительности пропуска ею срока принятия наследства, признали их 2 несостоятельными, в том числе с учетом родственных отношений с наследодателем (отец) и наличия в связи с этим реальной возможности своевременно узнать о его смерти (данное наследство принято супругой наследодателя).
По мнению А.П. Чумаченко, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 19, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не возлагает на нотариуса обязанности по розыску наследников, в том числе путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя в соответствии со статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации правовые основы наследования имущества, исходит из необходимости защиты прав граждан при наследовании, обеспечения стабильности гражданского оборота, устранения неопределенности правового режима наследственного имущества. Эти задачи достигаются в том числе за счет установления шестимесячного срока для принятия наследства и для выдачи свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1154 и пункт 1 статьи 1163 названного Кодекса). Права же наследников, пропустивших срок, установленный для принятия наследства, могут быть восстановлены судом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1155 данного Кодекса.
Таким образом, учитывая предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации возможность восстановления судом пропущенного срока, установленного для принятия наследства, при наличии уважительных причин, которые определяются судом исходя из фактических обстоятельства конкретного дела, а также то, что право на принятие наследства осуществляется наследниками самостоятельно, по их усмотрению и их волей, будучи производными от приведенных норм, положения статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводам об отсутствии уважительных причин для пропуска срока принятия наследства, наличии у нее возможности интересоваться здоровьем и судьбой своего отца.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входят.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чумаченко Алины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН