КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 816-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
АСАНБЕКОВОЙ ЭЛЬМИРЫ РАМАЗАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Э.Р. Асанбековой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Э.Р. Асанбекова оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", закрепляющей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие данного Кодекса.
Как следует из представленных материалов, в 1997 году военнослужащему - гражданину Н. за счет жилищного фонда воинской части была предоставлена квартира для проживания на период прохождения военной службы (вместе с членами семьи, включая заявительницу - супругу). В 2000 году он уволен со службы, а в 2014 году умер. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования командира воинской части о выселении заявительницы и членов ее семьи из указанного жилого помещения. Суды учли, что Н. на момент увольнения с военной службы не состоял на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, в 2012 году с ним заключен договор найма названной квартиры в качестве служебной на период замещения им государственной должности (главный государственный инспектор по безопасности полетов); ответчики, поставленные на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в 2008 году, сняты с него в 2019 году в связи с утратой оснований.
По мнению Э.Р. Асанбековой, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7, 17, 40, 55 и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет выселять членов семьи военнослужащего после его смерти из служебного жилого помещения без предоставления другого в случае, если такое выселение не допускалось предшествовавшим правовым регулированием, вводит дополнительное ограничительное условие для нанимателей - признание их нуждающимися в жилых помещениях.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что статья 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" учитывает особенности правового режима служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, пользование которыми осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, содержит гарантии социальной защиты для определенной категории граждан и сама по себе каких-либо конституционных прав не нарушает (Определения от 29 мая 2014 года N 1153-О, от 23 ноября 2017 года N 2609-О, от 29 мая 2018 года N 1221-О, от 29 января 2019 года N 171-О, от 28 сентября 2023 года N 2479-О и др.).
Данная норма прямо предусматривает распространение указанных в ней гарантий на лиц, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вне зависимости от фактического принятия на такой учет, т.е. учитывает нуждаемость граждан в жилье, которая является определяющим условием для предоставления им мер социальной поддержки в жилищной сфере согласно статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Соответственно, это законоположение не нарушает конституционных прав заявительницы, в чьем конкретном деле суды помимо прочего указали, что ответчики не обжаловали решение о снятии их с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Асанбековой Эльмиры Рамазановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН