КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 831-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МИТРУШИНА СТАНИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 322 И 1080 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Митрушина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В рамках дела о банкротстве банка гражданин С.В. Митрушин - бывший председатель совета директоров и кредитного комитета банка привлечен солидарно с иными лицами к гражданско-правовой ответственности за причиненные данной кредитной организации убытки.
Заявитель оспаривает конституционность статей 322 "Солидарные обязательства" и 1080 "Ответственность за совместно причиненный вред" ГК Российской Федерации, которые, по его мнению, противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 35, 46 и 55, поскольку позволяют возлагать равную ответственность на ответчиков, в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор по уголовному делу, и ответчиков, в отношении которых такие приговоры отсутствуют, признавая их вину равной, а обязательства - солидарными.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, определяется уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица (Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П), и подчеркивал несовпадение оснований уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности, привлечение к которой в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, обычно включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину; иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление от 8 декабря 2017 года N 39-П и др.).
С учетом приведенных выводов Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных им в сохраняющих силу решениях, оспариваемые положения статей 322 и 1080 ГК Российской Федерации, обеспечивающие защиту прав потерпевших при возмещении вреда, причиненного совместными действиями нескольких лиц, не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, наличие условий для привлечения которого к ответственности за деликт солидарно с иными лицами было установлено судами на основании имевшихся в деле доказательств.
Проверка же обоснованности выводов судов, касающихся установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрушина Станислава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН