КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 855-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДЕГТЯРЕВА ЕВГЕНИЯ ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПУНКТОМ 16.5 ИНСТРУКЦИИ ПО СУДЕБНОМУ
ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ВЕРХОВНЫХ СУДАХ РЕСПУБЛИК, КРАЕВЫХ
И ОБЛАСТНЫХ СУДАХ, СУДАХ ГОРОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ,
СУДАХ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ И АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Д. Дегтярева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.Д. Дегтярев оспаривает конституционность части 5 статьи 11 "Порядок рассмотрения отдельных обращений" Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пункта 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (далее также - Инструкция; утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161).
Как следует из представленных материалов, Е.Д. Дегтярев, находящийся в местах лишения свободы, неоднократно обращался в областной суд с заявлениями о выдаче копий материалов уголовного дела, в ответ на которые со ссылкой на оспариваемую норму Инструкции ему было разъяснено, что к документам, выдаваемым судом, относятся копии приговора, решения, определения, постановления суда, а выдача копий иных документов, содержащихся в материалах дела, в компетенцию суда не входит. Также со ссылкой на оспариваемое законоположение он был проинформирован о том, что в случае направления очередного обращения по данному вопросу переписка с ним будет прекращена.
Заявитель просит признать оспариваемые нормы не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, не позволяют гражданину получить доступ к документам и материалам, непосредственно затрагивающим его права и свободы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.
Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 77-О, от 26 апреля 2021 года N 619-О, от 26 сентября 2024 года N 2557-О и др.).
Вопреки данным требованиям, представленными Е.Д. Дегтяревым материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием оспариваемого законоположения. Следовательно, его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
Проверка же в порядке конституционного судопроизводства Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, являющейся ведомственным нормативным правовым актом, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Евгения Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН