КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 872-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СЕРГИЕНКО ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 2 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 125
КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Сергиенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И. Сергиенко оспаривает конституционность пункта 2 части 2 статьи 125 "Форма и содержание административного искового заявления" КАС Российской Федерации, в соответствии с которым, если административным истцом является гражданин, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности, его место жительства или место пребывания, а также номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте).
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, оставлено без движения административное исковое заявление В.И. Сергиенко, поскольку в нем не были указаны сведения о месте жительства или месте пребывания заявителя на территории Российской Федерации, информация о номере телефона, факса, адресе электронной почты.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет указывать в административном исковом заявлении адрес, по которому гражданин не зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания при отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации, в частности адрес суда общей юрисдикции, в который подается административное исковое заявление.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определениями от 29 мая 2019 года N 1457-О и от 24 декабря 2024 года N 3315-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб В.И. Сергиенко на нарушение его конституционных прав, в частности пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Приведенные заявителем доводы и новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по данному вопросу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН