КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 876-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "ЗАВОД ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ
ДИЗЕЛЬНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 54.1 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью НПО "Завод запасных частей дизельных двигателей" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью НПО "Завод запасных частей дизельных двигателей" (далее также - ООО НПО "ЗЗЧДД") оспаривает конституционность пункта 2 статьи 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" Налогового кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования ООО НПО "ЗЗЧДД" о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении недоимки, пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль. При этом суды, исходя из совокупности установленных при рассмотрении дела обстоятельств, пришли к выводу о том, что налогоплательщиком с целью получения необоснованной налоговой выгоды был создан формальный документооборот с участием взаимозависимых и подконтрольных ему лиц.
По мнению ООО НПО "ЗЗЧДД", оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет налоговому органу произвольно определять размер налоговой обязанности налогоплательщика, что ведет, как полагает заявитель, к повторному налогообложению одних и тех же операций.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
По смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства (постановления от 3 июня 2014 года N 17-П, от 6 июня 2019 года N 22-П, от 19 декабря 2019 года N 41-П, от 31 марта 2022 года N 13-П и др.).
Положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, по сути, направлены на установление допустимых границ вмешательства налоговых органов в хозяйственную деятельность налогоплательщика с учетом необходимости обеспечения выявления необоснованного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и указывают на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных. Сама по себе данная норма не препятствует установлению действительного размера налоговой обязанности конкретного лица, которая определяется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела с учетом полномочий, предоставленных им налоговым законодательством (определения от 20 июля 2023 года N 2106-О, от 27 февраля 2024 года N 503-О, от 29 октября 2024 года N 2670-О и др.).
Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ООО НПО "ЗЗЧДД" в указанном в жалобе аспекте, притом что, как установлено судами по делу заявителя, при определении действительного размера его налоговой обязанности налоговый орган учел уплаченные взаимозависимыми и подконтрольными лицами суммы налогов, а также расходы, понесенные этими лицами в связи с хозяйственными операциями, реальное осуществление которых было подтверждено.
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения размера налоговой обязанности налогоплательщика и самостоятельного характера деятельности его контрагентов, как связанная с установлением и исследованием обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью НПО "Завод запасных частей дизельных двигателей", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН