КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 2928-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЧЕРЕДНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 332 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Чередниченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.М. Чередниченко оспаривает конституционность части 2 статьи 332 "Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, заявитель подал в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу и иные прилагаемые к ней документы, которые были отклонены, поскольку приложенные к жалобе судебные акты или их образы не подписаны (не заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председателя суда (заместителя председателя суда), уполномоченного работника аппарата суда; к жалобе не приложен указанный в ней документ.
По мнению заявителя, часть 2 статьи 332 КАС Российской Федерации не соответствует статьям 15 (часть 4), 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет гражданам, находящимся за пределами Российской Федерации, подать жалобу в Верховный Суд Российской Федерации и материалы к ней без электронной подписи.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле нормативным актом; к жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного Федерального конституционного закона, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.
Положения оспариваемой заявителем части 2 статьи 332 КАС Российской Федерации устанавливают перечень судебных актов, надзорные жалобы, представления на которые подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации и непосредственно не регулируют порядок подачи жалоб в Верховный Суд Российской Федерации.
Кроме того, из жалобы заявителя и приложенных к ней документов следует, что заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной, а не надзорной жалобой. Следовательно, представленными вместе с жалобой материалами не подтверждается и не может подтверждаться применение оспариваемого законоположения в отношении заявителя.
Таким образом, жалоба А.М. Чередниченко, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чередниченко Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН