КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 2939-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КУЛИНИЧ
ОКСАНЫ СТАНИСЛАВОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
РАЗДЕЛАМИ I И V ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О МОБИЛИЗАЦИОННОЙ
ПОДГОТОВКЕ И МОБИЛИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И РАЗДЕЛАМИ
VI И VII ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ
И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданки О.С. Кулинич вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.С. Кулинич, указывающая, что она действует от имени коллектива граждан, оспаривает конституционность разделов I "Общие положения" и V "Призыв граждан на военную службу по мобилизации" Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и разделов VI "Военная служба" и VII "Увольнение с военной службы" Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
К жалобе, подписанной только О.С. Кулинич, приложено определение судьи районного суда об отказе в принятии к рассмотрению коллективного административного искового заявления об оспаривании бездействия Государственной Думы, связанного с непринятием законодательного акта об установлении сроков прохождения военной службы граждан, призванных на военную службу по мобилизации, а также ответы ряда должностных лиц и государственных органов, в которых разъяснены правовые основания объявления и прекращения мобилизации.
По мнению О.С. Кулинич, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют соблюдения конституционных прав граждан, призванных на военную службу по мобилизации. Она также просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать федерального законодателя внести необходимые изменения и дополнения в федеральные законы "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и "О воинской обязанности и военной службе".
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации ранее в порядке статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял О.С. Кулинич о несоответствии аналогичной жалобы, поданной ею совместно с другими гражданами, требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в деле с участием заявителя. При этом к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.
Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 2314-О, от 20 июля 2023 года N 2149-О, от 28 марта 2024 года N 581-О и др.).
Между тем представленный О.С. Кулинич судебный акт об отказе в принятии коллективного административного искового заявления к рассмотрению не подтверждает наличия конкретного дела, в котором судами были бы применены положения федеральных законов "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и "О воинской обязанности и военной службе". Разрешение же вопроса о внесении в законодательство целесообразных, с ее точки зрения, изменений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулинич Оксаны Станиславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН