КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 2942-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ДУБАСА
АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОДПУНКТАМИ "Д", "Е" ПУНКТА 2 СТАТЬИ 48 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ
В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И СТАТЬЕЙ 9
ЗАКОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "О СТАТУСЕ ДЕПУТАТА
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданина А.А. Дубаса вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А. Дубас оспаривает конституционность следующих законоположений:
подпунктов "д", "е" пункта 2 статьи 48 "Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума" Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации";
статьи 9 "Взаимоотношения депутата Законодательного Собрания с избирателями" Закона Иркутской области от 8 июня 2009 года N 31-оз "О статусе депутата Законодательного Собрания Иркутской области".
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, А.А. Дубасу, зарегистрированному кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по областному избирательному округу, отказано в удовлетворении административного искового заявления об отмене результатов выборов в связи с тем, что не получили подтверждения его доводы об использовании другим кандидатом преимуществ своего должностного положения. В частности, суды признали несостоятельными утверждения заявителя об участии в избирательной кампании в интересах кандидата Л. лиц, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих. Суды также пришли к выводу, что размещенные в средствах массовой информации сведения о деятельности кандидата Л. как депутата законодательного органа Иркутской области в период проведения предвыборной агитации направлены на информирование населения и не являются агитационными материалами.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 и 32 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения посредством привлечения к проведению агитации в его интересах лиц, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, а также лиц, являющихся членами органов управления организаций.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Подпункты "д", "е" пункта 2 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" относят к предвыборной агитации, осуществляемой в период избирательной кампании, распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей, а также деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
Статья же 9 Закона Иркутской области "О статусе депутата Законодательного Собрания Иркутской области" обязывает депутата поддерживать связь с избирателями, информировать о своей деятельности, принимать меры по обеспечению их прав, свобод и законных интересов, а также предписывает органам местного самоуправления и Правительству Иркутской области содействовать депутату в проведении встреч с избирателями. Названные нормы по своему буквальному смыслу не могут рассматриваться как допускающие использование кандидатами преимуществ своего должностного или служебного положения в период избирательной кампании.
Оспаривая конституционность данных законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его делу судебными актами. Между тем оценка обоснованности судебных актов, в том числе в части выводов об отсутствии доказательств использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения в период избирательной кампании, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубаса Анатолия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН