КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 2943-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СЕМЕНОВА НИКОЛАЯ АРКАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 2
И ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЯТОЙ СТАТЬИ 12 ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А. Семенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.А. Семенов оспаривает конституционность следующих положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате:
пункта 4 части второй статьи 2, согласно которому нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо, осужденное к наказанию, исключающему возможность исполнения обязанностей нотариуса, по вступившему в законную силу приговору суда, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном Федеральным законом порядке судимости за умышленное преступление;
пункта 1 части пятой статьи 12, в соответствии с которым нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случае осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу.
Из представленных материалов следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2023 года, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворено исковое заявление прокурора к частнопрактикующему нотариусу Н.А. Семенову о прекращении права осуществления нотариальной деятельности. Суды установили, что Н.А. Семенов в 2002 году был осужден вступившим в законную силу приговором суда за тяжкое преступление, предусмотренное во время его совершения пунктом "д" части второй статьи 131 УК Российской Федерации (изнасилование заведомо несовершеннолетней), и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Суды также установили, что в 2004 году Н.А. Семенову выдана лицензия на право осуществления нотариальной деятельности. Отклоняя его доводы об отсутствии к моменту получения данной лицензии запрета на замещение должности нотариуса по основанию наличия судимости и о возложении обязанности сложить полномочия только на действующих нотариусов, суды указали, что при разрешении этого спора правовое значение имеет факт осуждения лица за совершение умышленного преступления и что такое требование в законодательстве о нотариате установлено изначально. В связи с этим суды пришли к выводу, что Н.А. Семенов не вправе осуществлять данную деятельность и обязан сложить полномочия нотариуса вне зависимости от времени его осуждения (до или после наделения его статусом нотариуса).
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1) и 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду по иску прокурора лишать права на осуществление нотариальной деятельности лицо, осужденное за совершение преступления до наделения полномочиями нотариуса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от полномочий частнопрактикующего нотариуса в связи с осуждением за совершение умышленного преступления обусловлено особыми требованиями, вытекающими из публично-правового статуса нотариуса, и не требует привязки к срокам судимости и срокам исковой давности (Определение от 28 января 2016 года N 198-О). Это означает, что как осуждение нотариуса за умышленное преступление влечет его несоответствие предъявляемым требованиям, так и осуждение за подобное деяние лица, претендующего на данную должность, свидетельствует о том, что это лицо также им не отвечает. Следовательно, незаконное наделение правом на осуществление нотариальной деятельности лица, осужденного за совершение умышленного преступления и добровольно не прекратившего данную деятельность, предполагает правомочие государства требовать прекращения данной деятельности в судебном порядке без привязки к срокам судимости.
Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Николая Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН