КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 2956-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПОПКОВА ВИТАЛИЯ ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ НОРМ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Попкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И. Попков, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность статей 59 "Доказательства", 60 "Относимость доказательств" и 61 "Допустимость доказательств", части 3 статьи 62 "Обязанность доказывания", статей 68 "Объяснения лиц, участвующих в деле", 159 "Объяснения лиц, участвующих в деле" и 176 "Законность и обоснованность решения суда", а также части 4 статьи 180 "Содержание решения суда" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных документов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, В.И. Попкову отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц исправительного учреждения в связи с возвратом ему обращения, адресованного Комитету ООН. Суды пришли к выводу о том, что возвращение данного обращения заявителю с разъяснением установленного порядка осуществления осужденными переписки было обоснованным, поскольку соответствующее почтовое отправление подлежало оплате и заявитель, имея на лицевом счете денежные средства, не обратился в администрацию исправительного учреждения с заявлением об оплате корреспонденции за счет собственных средств.
По мнению заявителя, административный ответчик при разбирательстве дела изменил причину возврата корреспонденции, в связи с чем он просит признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют понятие доказательств по административному делу, относят к их числу объяснения лиц, участвующих в деле, устанавливают критерии относимости и допустимости доказательств, предусматривают правила определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, закрепляют требования законности и обоснованности судебного решения и определяют его содержание.
Данное регулирование направлено на реализацию задач административного судопроизводства (статья 3 данного Кодекса), обеспечивает объективное и беспристрастное разрешение административных дел, не предполагает возможности принятия судами произвольных и немотивированных решений и потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Оценка же обоснованности судебных актов, к чему фактически сводятся требования заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН