КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 2959-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ФЕДОСЕЕВОЙ АННЫ ВАДИМОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 8.1 ЗАКОНА ПЕРМСКОГО КРАЯ
"ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ПЕРМСКОМ КРАЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В. Федосеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.В. Федосеева оспаривает конституционность части 1 статьи 8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Пермского края.
Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии заявительница привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой (осуществляла проезд в автобусе без приобретения билета). Суды подтвердили законность данного постановления, установив среди прочего с помощью представленной видеозаписи, что А.В. Федосеева проехала без оплаты проезда две остановки и начала предпринимать действия по оплате проезда после объявления контролерами о проверке оплаты, когда технические средства для ее приема уже были ими заблокированы.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 49 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать к административной ответственности за неисполнение обязанности по оплате проезда без выяснения вопроса о том, имел ли гражданин (пассажир) время на его оплату.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Законодательство об административных правонарушениях допускает возможность привлечения к административной ответственности лица только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что по общему правилу это лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица. При этом по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, включая виновность лица в совершении административного правонарушения (части 1, 3 и 4 статьи 1.5, статья 26.1 КоАП Российской Федерации).
Данные требования в полной мере распространяются на случаи привлечения к административной ответственности, установленной законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренной частью 1 статьи 8.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Таким образом, оспариваемая норма, действующая в системе административно-деликтного регулирования, не предполагает возможности произвольного применения и потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как оценка обоснованности принятых по нему правоприменительных решений, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федосеевой Анны Вадимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН