КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 2960-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЛАКИНОЙ
ГАЛИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
РЯДОМ НОРМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ "О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ
ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И "О ПРОКУРАТУРЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.В. Лакиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Г.В. Лакина оспаривает конституционность части 1 статьи 2 "Право граждан на обращение", пункта 5 статьи 4 "Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе", пункта 4 статьи 5 "Права гражданина при рассмотрении обращения", части 6 статьи 8 "Направление и регистрация письменного обращения", пунктов 1 и 3 части 1 статьи 10 "Рассмотрение обращения" и части 1 статьи 12 "Сроки рассмотрения письменного обращения" Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также пункта 1 статьи 4 "Принципы организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации", пунктов 1, 2 и 5 статьи 10 "Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений" Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, Г.В. Лакиной отказано в удовлетворении административного искового заявления к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий по рассмотрению ее повторного обращения и прекращению с ней переписки.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют признавать законным и обоснованным прекращение переписки тем должностным лицом, действия которого обжалуются, а также поскольку допускают рассмотрение обращения, адресованного Генеральному прокурору Российской Федерации, другим должностным лицом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, закрепляет само право граждан на обращение и составляющие его правомочия, в частности возможность обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяет для целей данного Федерального закона понятие должностного лица, запрещает направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, устанавливает сроки рассмотрения письменного обращения (часть 1 статьи 2, пункт 5 статьи 4, пункт 4 статьи 5, часть 6 статьи 8, пункты 1 и 3 части 1 статьи 10, статья 12).
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривая, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации, устанавливает правовые основы рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений. В частности, данный Федеральный закон закрепляет, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 1 статьи 4, пункты 1, 2 и 5 статьи 10).
Данное регулирование не требует, чтобы ответ на обращение был направлен гражданину непосредственно тем должностным лицом, которое гражданин указывает в качестве адресата обращения, и вместе с тем во всяком случае предполагает, что уполномоченным на рассмотрение обращения должностным лицом гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, а потому не может рассматриваться как не согласующееся с конституционным правом граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, гарантированным статьей 33 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые законоположения не нарушают конституционные права заявительницы в обозначенных ею аспектах.
Выяснение же вопроса о правомерности рассмотрения обращения Г.В. Лакиной конкретным должностным лицом и прекращении переписки с нею связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лакиной Галины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН