КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 2962-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР-ДВ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 3 СТАТЬИ 77
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ"
И СТАТЬЕЙ 51 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О НЕДРАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Карьер-ДВ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Карьер-ДВ" (далее также - ООО "Карьер-ДВ") оспаривает конституционность положений статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в силу которых:
юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1);
вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).
Также ООО "Карьер-ДВ" оспаривается конституционность статьи 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", согласно которой лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть первая); порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть вторая).
Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (в результате правопреемства замененного впоследствии на Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края) о взыскании с ООО "Карьер-ДВ" ущерба, причиненного окружающей среде.
Судами установлено, в частности, что ООО "Карьер-ДВ" на протяжении нескольких лет осуществлялась самовольная разработка месторождения полезных ископаемых на участке недр, право пользования в отношении которого ему предоставлено не было. При этом доводы заявителя о том, что разработка проводилась им в целях устранения оползневых явлений на смежном участке недр, предоставленном ему в пользование на основании лицензии, были отклонены со ссылкой на то, что данный вопрос уже являлся предметом исследования и оценки в другом арбитражном деле о привлечении ООО "Карьер-ДВ" к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 "Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов, а также планов и схем развития горных работ" КоАП Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 9, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют рассматривать преждевременное вмешательство в смежный участок недр - в целях сохранения сопредельного участка и дальнейшего использования всего месторождения - в качестве неправомерного действия, причиняющего вред окружающей среде, несмотря на последующее оформление лицензии на добычу полезных ископаемых.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), с одной стороны, и, с другой - обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации права на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (постановления от 5 марта 2013 года N 5-П, от 2 июня 2015 года N 12-П, от 6 декабря 2024 года N 56-П и др.).
В развитие данных конституционных положений статья 51 Закона Российской Федерации "О недрах", действующая в нормативном единстве с положениями пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", закрепила обязанность лиц, причинивших вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возместить его добровольно или в судебном порядке.
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"). Само же по себе последующее получение лицензии в отношении участка недр, где ранее лицом осуществлялась незаконная разработка месторождения полезных ископаемых, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего противоправность совершенного деяния.
Тем самым оспариваемые законоположения не предполагают своего произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о доказанности факта причинения ООО "Карьер-ДВ" вреда недрам в виде изъятия запасов полезного ископаемого, о наличии в его действиях противоправности, а также установили причинно-следственную связь между неправомерными действиями ООО "Карьер-ДВ" и причиненным вредом.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Карьер-ДВ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН