КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 2970-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ФАХРТДИНОВОЙ ГЮЗЕЛЬ МИНСАБИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 24.4 И ЧАСТЬЮ 4
СТАТЬИ 29.3 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.М. Фахртдиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Г.М. Фахртдинова оспаривает конституционность части 2 статьи 24.4 "Ходатайства" и части 4 статьи 29.3 "Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица" КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, при рассмотрении районным судом жалобы Г.М. Фахртдиновой на постановление по делу об административном правонарушении ее защитником заявлен отвод судье. В удовлетворении заявления об отводе было отказано со ссылкой на отсутствие законных оснований для его удовлетворения, о чем сделана запись в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении. Жалобы заявительницы на судебные акты по данному делу оставлены без удовлетворения.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи без вынесения мотивированного определения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации ходатайство лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, а в силу части 4 статьи 29.3 данного Кодекса по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, нормативные положения части 2 статьи 24.4 и пункта 5 части 1 статьи 29.12 КоАП Российской Федерации в их системной связи носят общий характер, направлены на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении (определения от 24 апреля 2018 года N 1081-О, от 31 октября 2023 года N 2954-О, от 25 июня 2024 года N 1718-О и др.) и, соответственно, не допускают немотивированного отказа в удовлетворении заявления об отводе.
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в ее жалобе аспекте конституционные права заявительницы, заявление защитника которой об отводе судьи, согласно представленным материалам, было рассмотрено судьей и оставлено без удовлетворения с указанием на отсутствие законных оснований для отвода.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фахртдиновой Гюзель Минсабировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН