КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 2971-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КАРЕЛИНА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 178 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ 5
СТАТЬИ 5 И ПУНКТОМ 14 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ПОЛИЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю. Карелина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Ю. Карелин оспаривает конституционность части 1 статьи 178 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" КАС Российской Федерации, а также части 5 статьи 5 "Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина" и пункта 14 части 1 статьи 12 "Обязанности полиции" Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Как следует из представленных материалов, заявитель, имеющий статус адвоката, оспорил в порядке административного судопроизводства действия сотрудника полиции, выразившиеся в запрете его подзащитному передать ему документ в ходе судебного заседания по уголовному делу и отказе сообщить свои фамилию и должность.
Решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении административных исковых требований заявителя отказано.
Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 18, 24 (часть 2), 46 (часть 1), 48, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, как позволяющие сотруднику полиции, осуществляющему конвоирование, требовать в ходе судебного заседания по уголовному делу предъявления ему документа, который подзащитный собирается передать своему защитнику, отказываться от сообщения защитнику своих фамилии и должности, а так же как позволяющие суду изменять предмет административного иска и выносить решение по измененным требованиям.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность норм, перечисленных в жалобе, он фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств, указывает на допущенные при разрешении дела процессуальные нарушения, а также оспаривает законность положений Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140-дсп. Между тем оценка указанных выводов, установление процессуальных нарушений, допущенных при разрешении конкретного административного дела, а также проверка ведомственного нормативного акта не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карелина Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН