КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 2978-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ШЕВЧЕНКО ЛИДИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 13 И 61 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданки Л.А. Шевченко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.А. Шевченко оспаривает конституционность статей 13 "Обязательность судебных постановлений" и 61 "Основания для освобождения от доказывания" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Л.А. Шевченко отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице территориальных органов ФССП России и территориального органа Федерального казначейства о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденной судом денежной суммы. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению Л.А. Шевченко, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 2, 7, 8, 10, 15, 17 - 19, 21, 24, 33, 37, 45, 46, 52, 53, 55, 67.1 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили судам отказать в удовлетворении заявленных ею требований при наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными. Заявительница также просит выявить конституционно-правовой смысл оспариваемых положений исходя из доводов жалобы, а также отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления, приняв новое решение по делу, и обязать суды общей юрисдикции оценить законность действий должностных лиц ФССП России.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судом в ее конкретном деле статьи 61 ГПК Российской Федерации, а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.
Доводы, приведенные Л.А. Шевченко в обоснование своей позиции, в том числе об игнорировании судом обстоятельств, установленных арбитражным судом по делу с ее участием по ранее рассмотренному делу и имеющих, на ее взгляд, преюдициальное значение для разрешения дела, о несоблюдении судом предписаний, содержащихся в оспариваемых нормах, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с их содержанием, а с имевшим место, по мнению заявительницы, неверным определением судом фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой доказательств, неприменением норм, подлежащих применению в ее конкретном деле, а также с отдельными процессуальными действиями и необоснованными выводами суда относительно существа спора, с которыми она фактически выражает несогласие.
Между тем оценка и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в их соотношении с обстоятельствами, установленными арбитражным судом, проверка правильности применения и выбора норм права с учетом этих обстоятельств, а равно разрешение вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченко Лидии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН