КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 2988-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
ГРИГОРЬЕВОЙ НАТАЛЬИ СЕРАФИМОВНЫ И КРУПИЦКОГО ЮРИЯ
НАХМАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ
ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 379.7 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.С. Григорьевой и Ю.Н. Крупицкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Н.С. Григорьева и Ю.Н. Крупицкий оспаривают конституционность части четвертой статьи 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и направил дело с участием Н.С. Григорьевой и Ю.Н. Крупицкого на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По результатам нового рассмотрения дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда общей юрисдикции об удовлетворении исковых требований Н.С. Григорьевой и Ю.Н. Крупицкого и отказал в удовлетворении этих требований, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителям было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению Н.С. Григорьевой и Ю.Н. Крупицкого, оспариваемое законоположение противоречит статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает кассационный суд общей юрисдикции отменить апелляционное определение в том случае, если судом апелляционной инстанции, принявшим новые доказательства, не было вынесено об этом определение, как это предусмотрено абзацем вторым части первой статьи 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть четвертая статьи 379.7 ГПК Российской Федерации, закрепляющая безусловные основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, призвана обеспечить исправление возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, и не препятствует суду кассационной инстанции отменить или изменить на основании части третьей статьи 379.7 названного Кодекса судебные постановления, при принятии которых было допущено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, в том числе в части соблюдения процедуры принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителей.
Оценка же того, были ли допущены судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, и имелись ли основания для отмены в кассационном порядке принятых по делу с участием Н.С. Григорьевой и Ю.Н. Крупицкого судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Григорьевой Натальи Серафимовны и Крупицкого Юрия Нахмановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН