КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 3016-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КАРАГОДИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 83 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Карагодина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А. Карагодин оспаривает конституционность части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как следует из представленных материалов, заявителю была предоставлена квартира по договору социального найма. В качестве членов его семьи туда же были вселены его жена и сын. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено требование последних о признании А.А. Карагодина утратившим право пользования жилым помещением. Суд пришел к выводу о том, что заявитель добровольно выехал из спорной квартиры, его выезд носит постоянный характер, коммунальные услуги он не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет, мер к вселению не предпринимал, притом что препятствий этому со стороны истцов не чинилось.
По мнению А.А. Карагодина, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержит неопределенность относительно критериев добровольности выезда из жилого помещения граждан-военнослужащих, назначенных для прохождения службы на новое место в другом населенном пункте.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников этого договора в другое место для постоянного проживания, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права и свободы граждан, в том числе в аспекте, отмеченном заявителем (определения от 26 мая 2011 года N 691-О-О, от 29 ноября 2024 года N 3109-О и др.).
Оценка же обоснованности судебных постановлений, в том числе в части соответствия выводов судов фактическим обстоятельствам, включая проверку того, являлся ли выезд заявителя из спорного жилого помещения постоянным и добровольным, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карагодина Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН