КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 3021-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН АНТРОПОВА
АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, АСТРАХАНЦЕВОЙ ЗИНАИДЫ АРКАДЬЕВНЫ
И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ
И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ
И ЖИЛЫХ ДОМОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.В. Антропова, З.А. Астраханцевой и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане А.В. Антропов, З.А. Астраханцева, И.А. Белова, Л.И. Бочкарева, И.С. Бурнышев, В.Ю. Гайфиева, Г.Г. Галякбаров,
Н.В. Глезденева, В.Ф. Глезденев, О.В. Голышева, Л.Д. Горбушина, А.В. Гостинский, Г.П. Зылева, В.Д. Конзаев, Б.Д. Красик, С.В. Красик, В.А. Кузнецов, Д.Л. Курбатов, Е.Л. Курбатов, Б.С. Кушик, Я.Г. Кушик, А.Ю. Лиц, Л.А. Ложкина, В.В. Маслов, М.Е. Мерзляков, Б.А. Миначенко, И.В. Мироненко, Т.Ю. Новоселова, Ю.В. Решетникова, В.И. Санникова, Л.М. Солодянкина, М.В. Старикова, С.П. Стариков, Р.Х. Тимофеева, О.В. Трусов, Р.Т. Тухватуллин, Г.Х. Хазеева, В.С. Холмова, В.Е. Цветова, Г.П. Чернова, А.Р. Шейн, С.Г. Широкова, Н.Г. Шумкова, Д.В. Эльберт, И.Б. Якимов и Е.И. Яковлева оспаривают конституционность следующих положений приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, оспариваются в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603):
пункта 3.1, закреплявшего формулу расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года;
пункта 3.2, устанавливавшего порядок проводившейся один раз в год корректировки исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенного по формуле 3.1 (утратил силу с 1 января 2019 года).
Как следует из представленных материалов, заявители являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению на ресурсоснабжающую организацию. Оплата коммунальной услуги осуществлялась равномерно в течение календарного года. Граждане обратились к исполнителю с иском о взыскании, помимо прочего, неосновательного обогащения и о признании незаконными требований к ним об оплате коммунальной услуги, ссылаясь на ошибки исполнителя при осуществлении корректировки размера платы за отопление в указанном году, а также на незаконное увеличение расчетного периода в другом году.
Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано.
По мнению заявителей, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют справедливой оплаты полученного коммунального ресурса при равномерном способе его оплаты и смене исполнителя коммунальной услуги по отоплению в рамках периода, обозначаемого как "прошедший год".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункты 3.1 и 3.2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в оспариваемой редакции были направлены на обеспечение баланса участников правоотношений по предоставлению коммунальной услуги по отоплению и не предполагали возможности возложения на граждан обязанности оплатить потребленный ими коммунальный ресурс в произвольном размере, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей.
Проверка же правильности выставленных заявителям к оплате начислений, будучи связанной с необходимостью исследования фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Антропова Александра Викторовича, Астраханцевой Зинаиды Аркадьевны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН