КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 3022-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН САРЫЧЕВА
ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, САРЫЧЕВОЙ ЛЮБОВИ НИКОЛАЕВНЫ
И ШАБУРОВОЙ НАТАЛИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ЗАКОНОПОЛОЖЕНИЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию граждан В.А. Сарычева, Л.Н. Сарычевой и Н.А. Шабуровой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане В.А. Сарычев, Л.Н. Сарычева и Н.А. Шабурова, в отношении которых судами принято решение об отказе в признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него, оспаривают конституционность статьи 234 "Приобретательная давность" и пункта 1 статьи 672 "Договор найма жилого помещения в жилищном фонде социального использования" ГК Российской Федерации, части 2 статьи 30 "Права и обязанности собственника жилого помещения" (в первоначальной редакции) и пункта 3 части 1 статьи 56 "Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 мая 2001 года N 54-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статей 10 "Жилищные права и обязанности граждан" и 54.1 "Приобретение гражданами занимаемых ими жилых помещений в собственность", а также главы 3 раздела III "Пользование служебными жилыми помещениями" Жилищного кодекса РСФСР. Кроме того, жалоба содержит вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативных актов.
По мнению заявителей, в рамках судебного разбирательства по делу с их участием судами были допущены существенные нарушения Конституции Российской Федерации и норм материального права, ввиду чего перечисленные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 15 (части 2 и 3), 35, 46 и 54.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность ряда положений нормативных правовых актов, они фактически предлагают Конституционному Суду Российской Федерации проверить обоснованность сделанных судами при рассмотрении дела с их участием выводов и судебного решения с учетом приведенных в жалобе обстоятельств. Между тем разрешение этого вопроса, равно как и проверка конституционности актов, не названных в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сарычева Виктора Александровича, Сарычевой Любови Николаевны и Шабуровой Наталии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН