КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 3025-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
АРНАУТОВОЙ МАРИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 181.5 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Г. Арнаутовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка М.Г. Арнаутова оспаривает конституционность статьи 181.5 "Ничтожность решения собрания" ГК Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположено принадлежащее заявительнице жилое помещение, М.Г. Арнаутова была избрана председателем совета этого дома; этим же решением члены совета дома (включая заявительницу) были освобождены от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества данного дома. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, М.Г. Арнаутовой отказано в том числе в возложении на организацию, осуществляющую управление указанным многоквартирным домом, обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с принятым решением общего собрания. Суды при этом отметили, что упомянутое решение общего собрания в части освобождения членов совета многоквартирного дома от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества является ничтожным, поскольку оно было принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания.
По мнению М.Г. Арнаутовой, применение оспариваемого законоположения в деле с ее участием противоречит Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявительницей (в частности, о том, что выводы судов противоречат представленным в материалы дела доказательствам, суды вышли за пределы заявленных ею требований), свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность указанной в жалобе нормы, М.Г. Арнаутова фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить обоснованность судебных постановлений, принятых по конкретному делу с ее участием. Между тем разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арнаутовой Марины Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН